Ces deux-là finissent sur la même liste courte parce qu'ils sont les seuls de la catégorie à offrir une formule gratuite sur laquelle on peut faire tourner une activité indéfiniment. Ce ne sont pourtant pas les mêmes produits.
L'un est un outil de reporting qui programme aussi. L'autre est un programmateur qui s'arrête délibérément avant le reporting. La décision se joue presque toujours sur une question : quelqu'un hors de votre entreprise lit-il les chiffres ?
Choisissez Metricool si vous publiez pour des clients, comptez des marques et devez remettre un rapport en fin de mois. Choisissez Buffer si vous publiez pour vous, comptez des canaux et voulez que la facture baisse quand l'un disparaît. À une marque et trois canaux, les deux offres gratuites sont assez proches pour que LinkedIn départage : le gratuit de Metricool ne le connecte pas.
Les offres gratuites ne sont pas équivalentes
Les deux sont permanentes, et la ressemblance s'arrête là. Le gratuit de Metricool tient une marque avec 20 publications programmées par mois et bloque entièrement LinkedIn et X, ce qui, pour un consultant B2B, revient à retirer le produit. Celui de Buffer prend trois canaux avec dix publications programmées chacun, rechargeables, et n'exclut aucun réseau nommément. Si vous comptez rester au gratuit, Buffer couvre davantage d'une semaine normale ; si vous comptez rester au gratuit en publiant sur LinkedIn, il n'y a plus de comparaison du tout.
Marques contre canaux, et la facture qui suit
Les paliers payants de Metricool comptent des marques : jusqu'à cinq sur la première formule, jusqu'à dix un cran au-dessus. Ceux de Buffer comptent des canaux, facturés un par un. Un consultant avec une seule marque sur cinq réseaux paie un palier Metricool ou cinq canaux Buffer, et Buffer gagne. Une agence avec cinq clients sur quatre réseaux chacun paie ce même palier Metricool unique ou vingt canaux Buffer, et l'écart n'est plus discutable. Le point de bascule se situe à peu près là où le nombre de canaux dépasse quatre par marque — faites ce calcul avec vos chiffres réels avant d'essayer l'un ou l'autre.
La vraie différence, c'est le reporting
Metricool inclut des rapports PDF et PPT prêts à envoyer dès sa première offre payante, avec la veille concurrentielle et un historique de statistiques sans limite. Les statistiques de Buffer répondent à « comment cette publication a-t-elle marché » et s'arrêtent là, volontairement. Si votre travail social se termine à la publication, cette retenue est une qualité et vous ne devriez pas payer le reste. S'il se termine quand un client lit une synthèse mensuelle, vous reconstruirez cette synthèse à la main chaque mois dans Buffer — le coût qui ne figure sur aucune des deux pages tarifaires.
Là où chacun s'épuise
Buffer s'épuise sur la collaboration : sa première offre payante est mono-utilisateur, et les canaux se multiplient vite dès que les clients arrivent. Metricool s'épuise sur la validation — il programmera et mesurera pour de nombreuses marques, mais il n'est pas construit autour d'un client qui approuve un post avant sa mise en ligne. Si c'est là que passe réellement votre temps, aucun des deux n'est la réponse, et le comparatif à lire est plutôt Later face à Hootsuite.
Prix côte à côte
Questions fréquentes
Quelle offre gratuite est la plus généreuse ?
Celle de Buffer, pour la plupart des gens : trois canaux et dix publications programmées chacun, contre une marque et 20 publications par mois chez Metricool. Le gratuit de Metricool exclut en plus les connexions LinkedIn et X, ce qui tranche d'emblée pour toute personne dont l'audience est sur LinkedIn.
J'ai cinq clients. Lequel revient le moins cher ?
Metricool, nettement. Il facture à la marque, donc cinq clients tiennent dans un seul palier là où Buffer facturerait chaque canal de chaque client séparément. L'avantage s'inverse pour une entreprise unique qui ne publie que sur deux ou trois réseaux.
L'un des deux gère-t-il la validation client ?
Pas au sens où une agence l'entend. Les deux permettent à une équipe de travailler à plusieurs sur des brouillons dans leurs paliers supérieurs, et aucun n'est construit autour d'une étape formelle d'accord client avant publication. C'est le terrain de Later, pas le leur.
Puis-je passer de l'un à l'autre plus tard ?
Oui, et le coût porte sur votre file d'attente plutôt que sur votre historique : les publications programmées ne se transfèrent pas, et l'export des statistiques est limité des deux côtés. Changez à une rupture naturelle du calendrier, pas au milieu d'une campagne.