Les deux sont des builders d'automatisation visuels tarifés au volume plutôt qu'à l'étape, ce qui les place déjà dans une catégorie différente de celle des outils par tâche. Le choix entre eux ne porte pas vraiment sur les fonctionnalités.
Il porte sur une question : y a-t-il quelqu'un dans votre équipe qui gardera un serveur corrigé et en fonctionnement ? Répondez-y honnêtement et le reste suit.
Choisissez Make si vous voulez l'automatisation sans infrastructure — il est hébergé, et le niveau d'entrée est le prix vérifié le moins cher dans notre catégorie automatisation. Choisissez n8n si quelqu'un prendra en charge le déploiement auto-hébergé, auquel cas la Community Edition est gratuite pour toujours et les données ne quittent jamais votre propre machine.
La question de l’auto-hébergement décide
La Community Edition de n8n est gratuite à auto-héberger, sans plafond d’exécution que vous n’auriez pas imposé vous-même. C’est une proposition réellement différente de tout le reste dans cette catégorie — mais cela signifie que vous possédez la disponibilité, les sauvegardes, les mises à jour et tout ce qui casse au mauvais moment. Pour une agence avec capacité technique, c’est une vraie économie ; pour une agence sans cette capacité, c’est un second travail non payé.
Tarifs hébergés : les deux facturent par exécution, pas par étape
Make et n8n facturent tous deux les exécutions de workflow plutôt que le nombre d’actions contenues dans chaque exécution, ce qui empêche les workflows complexes de devenir disproportionnellement chers. Comparez-les sur votre volume mensuel d’exécutions attendu, pas sur le prix d’entrée affiché — ce nombre dit très peu sur la facture que vous recevrez réellement.
Là où le modèle de sièges de n8n gagne
n8n inclut des utilisateurs illimités et des workflows illimités sur chaque plan payant. Pour une petite agence où trois ou quatre personnes doivent toutes toucher aux automatisations, cela supprime le multiplicateur par siège qui rend d’autres outils chers exactement au moment où ils deviennent utiles.
Là où Make gagne
Make est hébergé, donc il n’y a rien à maintenir, et son constructeur visuel est plus indulgent pour quelqu’un qui apprend les concepts. Si la personne qui construit les automatisations est aussi celle qui assure la livraison client, cette charge opérationnelle plus faible compte davantage que l’économie de licence.
La réponse honnête pour la plupart des lecteurs
Si vous posez cette question, vous voulez probablement Make. n8n récompense les équipes qui exploitent déjà de l’infrastructure et veulent contrôler où résident les données client — une vraie exigence pour certains cabinets de conseil, et hors sujet pour la plupart. Aucun des deux ne vaut la peine d’être adopté tant qu’un workflow ne se répète pas assez souvent pour justifier sa construction.
Prix côte à côte
| Outil | Prix vérifié | Condition | Gratuit | Relevé le |
|---|---|---|---|---|
| Make | $9.00/mois · Core | 9 $/mois pour 10 000 crédits ; la facturation annuelle permet d’économiser 15% ou plus | Oui | 06.08.2026 |
| n8n | €24.00/mois · Starter | 24 €/mois en facturation mensuelle ; 20 €/mois en facturation annuelle. L'édition communautaire auto-hébergée reste gratuite | Oui | 13.09.2026 |
Questions fréquentes
n8n est-il vraiment gratuit ?
La Community Edition auto-hébergée l’est, de façon permanente. Les plans hébergés ne le sont pas, et démarrent au-dessus du niveau d’entrée de Make. « Gratuit » signifie ici sans coût de licence, pas sans effort — vous échangez de l’argent contre du temps de maintenance.
Lequel est meilleur pour les données client ?
n8n auto-hébergé, si la résidence des données est une exigence contractuelle, parce que rien ne passe par les serveurs d’un éditeur. Si ce n’est pas une exigence, cet avantage coûte plus qu’il ne rapporte.
Puis-je déplacer des workflows entre eux ?
Pas directement. Les deux utilisent des constructeurs visuels aux formats incompatibles, donc changer signifie reconstruire. Prototypez sur les niveaux gratuits des deux avant de vous engager.
Et Zapier ?
Zapier est encore plus facile et possède le plus grand catalogue d’intégrations, mais facture par tâche et devient cher à volume élevé. Consultez notre comparaison Make vs Zapier pour cet aspect de la décision.